Así lo determinó la Corte Suprema en su fallo reciente por el cual ordena a ambas provincias a presentar un plan de obras, la distribución de sus costos, dentro del ámbito de la Comisión Interprovincial del Atuel Inferior, debiendo participar el Estado Nacional.

Asimismo se ordenó a las partes fijar un caudal hídrico apto para la recomposición del ecosistema afectado en el noroeste de la provincia de La Pampa en el plazo de 30 días. Enfatizó además la necesidad de abordar el conflicto del Atuel desde una perspectiva de unidad -como una cuenca hídrica- dado que los recursos naturales son interdependientes y deben ser cuidados de manera integrada.

El diputado radical  alvearense Gustavo Villegas se mostró satisfecho con  fallo dado que lo considera  beneficioso para nuestra provincia. En diálogo con LV4 Villegas detalló algunos de los puntos por lo que evalúa como positiva la resolución de la Corte “porque solamente instó a ponernos de acuerdo  en un comité que ya existe que es el Comité Interjurisdiccional del Atuel Inferior sobre cómo restablecemos un caudal  hidrológico”- explicó.

Villegas mencionó además que “también incorpora a la Nación como un actor fundamental en este comité que deberá elaborar  un programa de ejecución de obras para resolver el conflicto.

La Corte Suprema le “reconoce a Mendoza el agua que la provincia le ha venido pasando a La Pampa” con un caudal superior al exigido. El fallo establece que el caudal debe tener como tope 4,5 m3. El legislador de Cambiemos destacó que este caudal que la Corte “de cierto modo le reconoce a La Pampa, es agua que debe surgir de las nuevas obras, de lo que se pueda ahorrar para establecer ese caudal.”

“Yo lo veo positivo porque es el momento de plantear el trasvase del río Grande al Atuel –dijo Villegas-  creo que es la obra que incorporaría agua a la cuenca, nos permitiría solucionar el conflicto que venimos arrastrando hace más de 40 años y permitiría además, aumentar las hectáreas irrigadas en  el oasis Sur.” La presentación de ese programa deberá ser sometido a la aprobación de la Corte Suprema dentro del plazo de 120 días.

Por otra parte el diputado destacó que el máximo tribunal no hizo lugar a la onerosa indemnización que La Pampa pretendía. Y aunque, la Corte rechazó que este conflicto fuese idéntico al que resolvió en 1987 entre las mismas provincias, y por ello denegó la excepción de cosa juzgada planteada por Mendoza, Villega aclaró que éste, ratifica el fallo de ese año “diciendo que el río es insterjurisdiccional.”